
全文阅读时长约14分钟
在当今的商业环境中,AI 热潮汹涌澎湃,但企业若想让 AI 投入转化为实实在在的收益,须精准锚定落地价值,建立可靠的数据统计规则,并围绕实际业务成果严格管控项目进度。
速读要点
2021 年,麦当劳在汽车穿梭餐厅上线 AI 语音点餐系统,初衷是借助自动化减少人工成本、加快出餐速度,平稳应对用餐高峰。
历经三年,在上百家门店落地测试后,该系统点餐识别准确率达到 85%,技术层面看似达标。然而,剩余 15% 的识别失误却在实际运营中引发了一系列问题。社交平台上频繁爆出,AI 错给单人订单叠加大量单品、混淆相邻车道语音,甚至出现冰淇淋搭配培根这类不合理推荐。
这些频繁的故障不仅拉高了客诉率,打乱了门店运营节奏,使得智能化节省的成本被额外损耗抵消,还让麦当劳遭遇集体诉讼,被质疑在未征得许可的前提下收集用户语音信息。最终,2024 年 7 月该项目正式宣告终止。
这一案例深刻折射出行业的普遍现状:许多 AI 产品虽符合设计标准,却无法实现商业价值的落地。自 2022 年底生成式 AI 普及后,不少企业开启全业务线智能化布局,但落地数据却不尽如人意。根据麦肯锡 2025 年发布的《2025 State of AI report》显示,仅 6% 的企业借助 AI 实现了息税前利润上涨 5% 以上;普华永道 2026 年全球 CEO 调研数据表明,只有 12% 的企业同步达成成本下降与营收增长。
项目落地的成效,与算法精细度、数据体量并非必然相关,关键在于企业能否提前清晰地梳理收益来源、落地方式与核算方式。
从实际操作来看,多数项目失利的根源在于企业缺乏落地价值管控。
许多企业对 AI 项目的投入审核标准,远宽松于固定资产投入。AI 通常被纳入创新试错范畴,收益测算由技术部门主导,项目评估仅参考技术参数,管理层也很少主动叫停创新项目。最终导致不少项目仓促上马,缺乏清晰的盈利逻辑、投入取舍方案与下线标准。
通过深入复盘了亚欧美十余个国家、30 余项可追溯落地成果的 AI 项目,依托真实落地数据,本文提炼出 AI 投资回报落地框架。
落地可靠的 AI 项目,首要任务是明确价值定位。研究从两个维度划分 AI 落地方向:服务对象(对内运营 / 对外客户)、业务改造形式(优化存量业务 / 开发全新业务),搭建 2×2 四象限模型,从而厘清核心问题:落地 AI,究竟要解决哪类业务问题。
确定落地方向后,需配套对应的落地动作和量化考核指标。若跳过这一步,企业极易陷入目标混杂的困境,指望一套系统同时达成降本、增收、提升体验等多项任务,最终导致落地举措相互冲突,考核标准杂乱无章。

四象限分别对应 AI 的四种商业化路径。各路径的投入成本、落地难度会因行业和企业资源的不同而有所浮动,企业应结合自身业务特点择优聚焦,无需片面认定某一类模式更为优越。
此类模式投入相对偏高,不确定性更强,核心在于借助 AI 孵化全新的产品与商业模式。
以新加坡星展银行为典型案例:自 2019 年起,星展银行落地 2000 余套 AI 模型,覆盖上百个场景,其增量收益主要源于线上线下一体化理财服务。在线下,客户经理与客户面谈时,AI 能同步输出客户理财参考建议;在线上,用户则会收到个性化的储蓄、理财推送。在 18 个月内,平台面向 1300 万用户推送了 12 亿条理财提醒,使用智能服务的客户储蓄翻倍,理财投入更是达到普通用户的五倍。截至 2025 年,AI 项目为银行创造了超 10 亿新元(约 7.8 亿美元)的增量价值。
落地新营收主要有以下四种落地形式:

聚焦内部提效的落地周期较短,收益确定性更高,在重资产制造行业优势尤为突出。
印度化工企业 Jubilant Ingrevia 便是一个绝佳例证。在竞争激烈的化工行业,Jubilant Ingrevia 面临着成本压力和环保要求的双重挑战,此时 AI 成为了他们寻求突破的关键技术。该企业利用数字孪生与预测类 AI 改造产线,生产波动降低 63%,设备非计划停机时长缩减过半,在提升产品质量的同时,有效控制了生产成本。配套 AI 能耗管控后,企业范畴一碳排放下降 20%,成功同步实现降本与低碳目标。
AI 无法自动实现降本,需绑定具体生产动作,并与改造前数据进行对比,才能精准量化效率改善。其四种落地形式如下:

此路径无需开发新产品,而是依靠 AI 优化原有服务链路,通过改善客户互动,深度挖掘存量客户的收益潜力。
印度亿滋在排灯节营销季的举措堪称典范。当时,亿滋借助生成式 AI 打造明星数字分身,小店店主只需录入店名,即可生成定制短视频广告,虚拟艺人定向邀约周边消费者。该项目累计产出 13 万条定制广告,合作商户营收平均提升 35%。在此场景下,AI 并未创造新品,而是凭借规模化个性化成功盘活了存量客源。其四种落地形式为:

我们应跳出 “AI 替代人力” 的固有思维,利用机器承接重复性工作,优化员工工作负荷,释放人力价值。
内衣品牌 Adore Me(后被维密收购)曾因商品文案产能不足而困扰,海量 SEO 详情撰写工作严重挤占创意人力。从组织行为学的工作特征模型理论来看,Adore Me 的做法通过将低重复度的工作赋予 AI,让员工的工作更具自主性和技能多样性,符合该理论中提升员工内在激励和工作绩效的观点。该企业落地生成式 AI 草拟初稿,编辑保留最终修改权限,将重复撰写工作交由机器完成。落地后,每位文案每月节省 35 小时工时,商品点击率提升 23%,有效提升了员工效能。其四种落地形式如下:

这套落地框架清晰地明确了收益路径,而大量失败项目则凸显出价值管控缺位所带来的严重问题。多数项目失败并非受限于技术或数据短板,而是战略目标、落地动作、考核口径三者严重脱节。
以北欧消费金融平台 Klarna 为例,该平台曾用 AI 替换数百名人工客服,随后却又重新招人。机器人虽压缩了接线成本,但用户满意度持续下滑。这是因为企业过度偏重内部降本指标,而忽视了终端服务质量,导致技术达标但业务价值落空。
IBM 沃森肿瘤项目是典型的错配案例。企业重金投入商业化,考核却仅参考算法运算速度、识别准确率等技术指标。后续第三方测评显示,AI 诊疗建议和资深医生方案匹配度仅 12%,多家医院反馈方案存在安全隐患。项目的问题并非在于技术本身,而是没有以患者诊疗效果作为核心考核标准。
塔可贝尔得来速 AI 点餐、加拿大航空智能客服同样通过了技术验收,但最终却损耗了品牌口碑,触发了合规风险。其共性问题是企业试图同步追求降本、提速、优化体验等多重目标,却没有锁定单一落地方向,目标的模糊导致落地混乱,管控失效。
梳理这些失败案例的共性,主要包括落地优先级模糊、落地举措与目标错配、考核只关注技术指标,从而隐藏了营收亏损、品牌受损、合规处罚等隐性成本。企业普遍偏好模型精度、数据处理量等参考数据,却与实际经营收益严重脱节。
唯技术指标:只关注模型精度、处理数据体量等技术指标,却不与营收、成本挂钩。例如,沃森虽能快速研读海量医学文献,却无法输出安全诊疗方案,就是典型的只重技术不重业务价值的表现。
被均值数据误导:整体亮眼的数据往往会掩盖局部漏洞。如麦当劳 85% 的识别率看似不错,却掩盖了在面对口音、复杂订单时的识别短板,而这类场景恰恰是客诉高发区。
缺少基准对比:在没有上线前历史数据或对照组的情况下,无法精准区分 AI 带来的实际增益。多数失败项目在整个生命周期中,都未曾在严格的统计学与财务管理意义上,将 “AI 辅助流转的净产出” 与 “纯传统人工方案” 进行客观的 ROI 优劣对比。
成熟企业将 AI 视作大额项目投资,全面兼顾经营、品牌、合规风险,不再将其当作无约束的创新试错。其落地通常分为以下五个实操步骤:
企业应优先明确当下亟需解决的业务问题,始终聚焦业务成果,而非仅仅着眼于新技术能力。拓新增收、压降单品成本、提升人效等目标对应着不同的落地思路,企业需选定一条主线,避免资源分散。
实操误区:立项时同时承诺降本、增收、提体验等多个目标,多目标并行极易导致全线落地不达预期。
在敲定目标后,要精准匹配相应的落地手段。个性化、需求预测、流程自动化等手段各有其适用场景。例如,一边控制成本,一边追求高端服务体验,本身就存在内在矛盾。企业选定落地方式后,应暂时搁置非刚需需求。
实操误区:试图让一套系统承载多项矛盾诉求,最终往往导致各项指标都难以达标。
考核指标必须量化,并对标上线前的基线数据,同时要全面覆盖潜在亏损风险。
实操误区:仅以技术测试合格即判定项目成功,而对隐性经营风险的持续累积视而不见。
企业需统一调配人才、数据、管理层等资源,统筹各部门的试点进度。
实操误区:各部门零散自建项目,会导致内部争抢资源、重复投入,降低整体效率。
提前设定项目增资、整改、下线的量化标准,完善全周期管控。若缺少退出规则,项目容易陷入无限续投的困境。
实操误区:项目持续无法创收,但管理层碍于决策口碑不断追加预算,导致资源浪费。
当前,行业对 AI 的看法常在过度乐观与全盘否定这两个极端之间摇摆,然而这两种视角都不够客观。人工智能本身无法凭空创造收益,若想让 AI 投入实现回本,核心在于落地标准化管控,清晰地理清收益来源、落地路径与核算规则。在未来的行业竞争中,优势不会集中在那些手握顶尖算法的企业,而是属于那些能够精准取舍、聚焦核心指标,并及时终止低效项目的组织。
本文案例取自亚、欧、北美 30 余项公开落地项目,入选案例均满足落地成果可第三方核验、收益可明确归属于 AI 落地的筛选条件。
Michael R. Wade
战略与数字化教授
Michael R. Wade 任职于瑞士IMD国际管理发展学院(IMD商学院),担任战略与数字化教授、全球数字化与人工智能转型中心主任。主讲多门公开课程:《AI 与数字化转型领导力》《董事会数字化转型》《数字化落地管理》《数字化转型速成营》《落地实操数字化转型》《商业创新突破实训》。累计出版 10 本著作、刊发数百篇文章,主持知名管理播客《迈克与阿米特聊科技》。2021 年入选瑞士数字领军人物名人堂。
Massimo D. Marcolivio
Massimo D. Marcolivio 是 IMD 校友,现定居瑞士。拥有跨行业、多体量企业任职经历,从业 25 年以上,其中 12 年就职于戴尔科技集团。依托数字化转型商业落地专长,其与 Michael R. Wade 联合研发数字化转型 KPI 项目,搭建原创框架,用于衡量人工智能与数字技术落地产生的实际价值。
瑞士IMD国际管理发展学院(International Institute for Management Development,IMD商学院)近八十年来始终处于领导力发展的前沿。由企业创立并致力于服务企业发展,IMD是一所植根瑞士、辐射全球的独立教育机构。IMD总部位于洛桑,并在新加坡、深圳和开普敦设有战略中心,每年为来自120多个国家的超过20,000名高层管理人员提供培训。我们拥有超过145,000名校友,构建起一个影响深远的全球精英网络。作为常年稳居全球顶尖商学院行列的教育机构,IMD致力于将最前沿的研究与商业实践相融合,协助领导者应对复杂挑战、拓展解决方案并实现可持续的实际影响。我们始终秉持“真实学习,真实影响力”的理念,推动学以致用、以用促效。
本文译自 I by IMD 官网,中文版仅供参考。内容版权归国际管理发展学院所有,欢迎转发分享,如需转载可在文末或公众号留言回复 “转载” 获取相关须知。
