我佩戴AirPods Pro 3数月后，才意识到它们还具备心率追踪功能。

记得在苹果9月的发布会上，公司宣布了通过耳朵进行心率追踪的新技术。从一副耳塞中测量心跳速率，听起来极具未来感，这一消息也赢得了现场观众最热烈的掌声之一。

然而，回到家后，我依旧习惯性地使用Apple Watch记录每次锻炼的数据。

我并无改变习惯的理由。在我们CNET实验室的心率对比测试中，Apple Watch Series 11的表现超越了我测试过的所有智能手表（对比基准是专为心率追踪设计的Polar胸带）。因此，我从未期待一副耳塞能在心率追踪方面接近Apple Watch的水平。

但结果却出乎我的预料：它们真的做到了。

Apple Watch Series 11依然是心率准确性的佼佼者，但如果我在之前的对比中加入AirPods Pro 3，它们将超越我清单上的所有其他智能手表。

Apple Watch是我们评测中心率追踪表现最佳的智能手表。raditya/Getty Images

健康追踪不再局限于手腕

消费级健康追踪设备最初从手腕开始普及，但其发展远不止于此。健身追踪器和智能手表已使24小时心率监测成为常态，为训练和恢复提供了有力支持。它们甚至进化到了近乎临床级的精准度，能够识别严重心脏问题、睡眠障碍，甚至通过脉搏丢失检测等功能（如Pixel Watch）触发紧急服务。

如今，我们在智能戒指、耳塞、智能耳环乃至即将问世的智能眼镜中，都看到了类似传感器的身影，它们能从身体的不同部位实现相同的功能。

我们最终会将主要健康追踪设备佩戴在哪里，仍是未知数。但要回答这个问题，每个新位置都必须证明其能够像手腕一样准确测量健康信号。

耳塞和智能戒指等设备正在拓展手腕以外的生命体征追踪范围。Vanessa Hand Orellana/Jeffrey Hazelwood/CNET

为何耳朵可能是测量心率的更优位置

虽然通过耳塞追踪心率颇具新意，但我并非毫无依据地进行比较。几个月前，Whoop推出的“丁字裤”配件（是的，这家健身公司真的推出了可佩戴在腰部等位置的性能内衣）让我深入思考了一个问题：我采访了医生和可穿戴设备专家，探讨身体不同部位是否更适合测量不同的健康信号。

答案取决于测量的具体内容。例如，指尖适合测量血氧，因为那里毛细血管密集，且皮肤较薄，能让更多光线穿透。

心率则有所不同。一般来说，传感器离心脏越近（且该部位在运动中移动越少），设备就越容易捕捉到清晰的信号。

这使得耳朵相比手腕具有几个优势：它离心脏稍近，且在跑步时相对稳定。但位置只是其中的一部分因素。

苹果花费了十多年的时间优化Apple Watch的心率算法。在我之前的CNET实验室测试中，与Polar H10胸带相比，Apple Watch Series 11的平均误差率不到1%，是我测试过的最准确的智能手表。

AirPods的硬件和空间限制则有所不同。苹果表示，它打造了有史以来最小的心率传感器以塞进小小的耳塞中，并基于超过5000万小时的Apple Health研究数据进行了训练。但这仍然是一个全新的领域。问题不在于耳塞能否测量心率，而在于它们能否接近Apple Watch的表现。

我是如何测试AirPods Pro 3与Apple Watch的

对于每款可穿戴设备，我都采用了相同的基准：Polar H10胸带（CNET消费者心率追踪的黄金标准）。与通过向皮肤发光并测量血流变化来估算心率的Apple Watch或AirPods不同，Polar直接测量心脏的电信号。可以理解为测量石头击水产生的涟漪，而非仅仅测量石头本身。光学传感器能够匹配该信号，但在结合足够的机器学习后，差距会显著缩小。

Polar H10通过电极测量心脏的电活动。Giselle Castro-Sloboda/CNET

为了保持对比的一致性，我在同一所大学的跑道上，按照相同的流程进行了每次测试（该流程曾用于之前的CNET实验室智能手表测试）。每次锻炼包括四圈，即1英里。

第一圈是逐步加速以提高心率；接下来两圈以中等速度保持稳定，处于中间心率区间；最后一圈全力冲刺，尽可能接近我的最大心率（一般估算为220次/分钟减去年龄）。

每次使用相同的路线、速度和强度，有助于消除变量，唯一变化的是设备。

在测试AirPods之前，我重新测试了Apple Watch Series 11。虽然我已有之前CNET实验室测试的数据，但我希望两款设备能在相同的条件下进行竞争。温度、湿度甚至血管收缩都会影响光学心率传感器的准确性，因此我在同一夏季天气段的同一跑道上测试了两者。

我戴上设备，跑完四圈，完成了锻炼。整个过程简单快捷，毫无麻烦。

然而，AirPods的测试则是另一番景象。截至2025年9月，苹果允许你从手机上的健身应用启动锻炼，并在配对时用AirPods追踪心率。但佩戴Apple Watch会干扰信号，因此我摘下了Apple Watch并放在附近的长椅上，以为这样会强制苹果的健身应用使用AirPods进行心率追踪。我从健身应用启动了锻炼，确认AirPods已连接，然后出发。

然而，完成锻炼后，我发现心率数据有一半从图表中消失了。我仍不确定是中途切换应用查看Polar胸带数据时意外中断了记录，还是健身应用试图重新连接Apple Watch导致的。但这一事实对AirPods的便利性来说并不乐观。我询问了苹果可能的原因，若获得更多信息，将更新本文。

第二次尝试获取AirPods心率数据的结果更加戏剧性。第三圈中途，跑道上的洒水器突然打开了。我手里拿着手机以确保健身应用保持打开状态。不知何故，一滴水正好落在了停止按钮上，瞬间结束了我的跑步，所有努力都化为泡影。

一切只能重新开始。此时，Apple Watch已经凭借便利性获胜。

第三次尝试时，我完全关闭了Apple Watch，整个锻炼过程中保持健身应用打开，并成功躲开了洒水器。

我记录了两次完整的AirPods跑步数据，然后进行了深入分析。乍一看，锻炼总结几乎相同。平均心率相差仅每分钟几次，AirPods的峰值心率低约5bpm。这相当正常，因为光学传感器在心率快速上升时通常会略有延迟。

但锻炼总结和平均值只是瞬间的快照，无法展现全貌。

为了测试准确性，我需要比较跑步过程中每一刻的心率读数。

Polar通过导出CSV（电子表格）文件轻松实现了这一点。苹果则要求先导出整个健康历史（我的有11年）。幸运的是，有变通方法。Health Fit等第三方应用可以帮助你筛选数据，只需按锻炼隔离并整齐导出到电子表格。

获得匹配的数据集后，我将其发送给了CNET数据分析师Gianmarco Chiumbe。他将AirPods的每个心率样本与Polar胸带的对应读数对齐，然后计算了每个点的误差率，再对两次跑步的结果取了平均值。

AirPods未击败Apple Watch，但超出了我的预期

我原本预期AirPods能够满足休闲锻炼的需求。但没想到它们能超越我测试过的大多数智能手表。在两次户外跑步中，AirPods Pro 3的平均心率误差为1.67%（与Polar H10胸带相比），平均相差2.4bpm。

作为参考，CNET实验室曾用相同的流程将顶级智能手表（包括三星Galaxy Watch 8、谷歌Pixel Watch 4、佳明Venu 4和Amazfit Bip 4）与同一款Polar胸带进行了对比。大多数光学心率传感器的误差率在7%以内。

根据我的测试结果，AirPods在该榜单中仅次于Apple Watch。

在我此前于CNET实验室开展的测试中（时间为2026年2月），Apple Watch的平均误差率仅为0.98%。当在与测试AirPods时相同的条件（天气更为炎热）下对其进行重新测试时，它的表现甚至更为出色，误差率低至0.38%。

不过，即便Apple Watch有着如此优秀的表现，对于大多数跑步爱好者或者常去健身房锻炼的人来说，这样的差距其实并不明显。

倘若你花费250美元购买AirPods Pro 3，主要是为了享受音乐、体验降噪功能以及方便通话，那么心率追踪功能可绝不仅仅是附加的一项功能而已。根据我的实际测试，它所配备的心率追踪功能，是我使用过的光学心率传感器中最为精准的之一，其精准度仅仅稍逊于价值400美元的Apple Watch Series 11。

要是你十分在意使用的便利性，并且希望每秒都能获取最为准确的数据（尤其是在进行高强度运动、达到运动峰值的时候），那么Apple Watch Series 11多花些钱也是值得的，它依旧是行业内的标准典范。

此次测试带来一个更为有趣的启示，那就是可穿戴健康追踪设备未来的发展方向。多年来，心率监测功能几乎一直局限于手腕上的设备，而AirPods Pro 3的出现则有力地证明了，这种情况已经发生了改变。随着相关数据不断得到改进，算法也在持续进化，我们不难想象，在不久的将来，耳塞类设备甚至有可能超越目前最优秀的手表类健康追踪设备。