Apple Watch存在一个难以通过软件更新来弥补的硬伤。尽管它仍是我所测试过的最为精准的穿戴设备，但每日必充的电量需求，却让它常常整夜被困在充电器上，而这一时段恰恰是收集诸多关键健康指标的黄金时期。

随着穿戴设备在长期健康洞察领域的竞争日益白热化，不再仅仅局限于运动数据的比拼，电池续航能力已然成为Apple的最大软肋。诸如Oura Ring等智能戒指，以及Whoop和Fitbit Air等无屏幕手环，通过与Apple Watch截然不同的设计理念，找到了自己的市场定位：隐形穿戴。它们能在用户身上持续佩戴一周甚至更久，收集那些智能手表在充电时错失的健康趋势数据。

我曾测试过数十款穿戴设备，并在众多智能手表中力荐Apple Watch，只因它在心率测试中始终独占鳌头。然而，尽管历经多年尝试，我却从未成功将它佩戴至床上过夜。

Apple的智能手表充电迅速，大约仅需一小时即可充满。然而，由于深夜的繁忙、孩子的照料以及日程的不确定性，我从未养成睡前可靠充电的习惯。最终，要么忘记为其充电，要么忘记在睡前佩戴它。其实，我并非个例。我与研究人员、运动员以及朋友们交流过，他们选择其他穿戴设备，仅仅是因为那些设备能够全天候佩戴。

Apple正错失一个宝贵机遇。这并非因为Apple Watch不够出色，而是因为它对佩戴者的要求过于严苛。一款如智能戒指般的低维护穿戴设备，若能与Apple Watch相辅相成，必将成为填补空缺的完美一环。

Vanessa Hand Orellana/CNET

电池续航难题难解

精准度并非仅取决于传感器的优劣。它需要在传感器质量、软件算法以及采样频率（即设备测量生命体征的频率）之间找到微妙的平衡。Apple Watch在这三方面均表现出色。在我的测试中，其光学传感器、算法以及运动期间近乎连续的心率采样，始终领先于其他穿戴设备。然而，这也正是其电池消耗如此之快的原因所在。

相比之下，智能戒指的设计理念截然不同，也做出了相应的取舍。它们较小的电池容量意味着采样频率较低，这在夜间生命体征变化不大的情况下尚可接受，但在捕捉间歇训练期间的突然峰值时则显得力不从心。

在我对Oura Ring 5的测试中，它在3英里跑步期间测得我的峰值心率比胸带（作为黄金标准）低了8次/分钟，尽管平均心率几乎一致。相比之下，Apple Watch即使在峰值期间也几乎与胸带完全吻合。

Apple难以让硬件常驻手腕

Apple的传感器和软件已经能够提供诸多与智能戒指相似的长期健康洞察。Vitals应用能够在一项或多项健康信号超出正常范围时标记疾病迹象，并跟踪月经周期和恢复指标。然而，问题在于，这些洞察均依赖于夜间持续佩戴。这意味着你必须在睡前记得为其充电，并且不会意外地将其留在充电器上（这正是我的常态！）。

例如，Apple的回顾性排卵估算需要至少连续五个晚上的睡眠跟踪来建立温度基线，并且需要大约两个完整的月经周期的夜间佩戴才能解锁排卵估算功能。而升级到新机型或重置手表则意味着整个过程需要重新开始。

相比之下，Oura Ring 5则能在手指上持续佩戴一周甚至更久而无需充电。即使我碰巧在它充电的晚上忘记佩戴它，我也不必重置我的基线。它只会从我停下的地方继续记录。这意味着我可以实时查看我的排卵数据，而不是像Apple Watch那样只能事后查看。作为一名试图更好地了解自己周期的女性而言，这种连续性让我更容易将激素、睡眠、恢复和运动联系起来。

Oura Ring能够比大多数智能手表更稳定地跟踪长期健康趋势。 Vanessa Hand Orellana/CNET

Apple Watch能否两全其美？

电池技术正在不断进步。基于硅碳的电池技术——能够在不增加电池尺寸的前提下提高电池容量——最终可能会从手机领域应用到像Apple Watch这样的穿戴设备上。像高通Snapdragon Wear Elite这样更高效的处理器也承诺为今年的穿戴设备带来渐进式的电池续航提升。Apple使用自己的芯片组，但它也可能在关注这些技术进展。

然而，即便这些改进也难以让Apple Watch接近Garmin手表、智能戒指以及无屏幕健身手环所提供的一周电池续航。至少在短期内是如此。

如果Apple想要在不牺牲Apple Watch精准度的前提下实现一周的电池续航，它可能需要开发一款全新的穿戴设备。戒指可能需要放弃一些与Apple Watch相比的运动跟踪精度，或者采用更厚、基于传感器的手环设计。但对我来说，这是值得的牺牲。相信我，我并不希望在手腕上再戴一个手环。

根据我同时测试两者的经验，最佳方案是手表-戒指组合：手表用于接收通知、记录运动以及提供实时训练数据，戒指则用于记录你不在外出时发生的所有事情。虽然这意味着需要购买多个设备，但三星已经支持在佩戴Galaxy Ring和Galaxy Watch时合并健康数据。谷歌也在通过Fitbit Air实现类似的功能，它可以与Pixel Watch一起佩戴。

虽有优势，但入场稍晚

Apple开发智能戒指并非从零开始。它已经通过Health应用建立了大部分健康基础设施，拥有多年的生物识别算法研发经验以及超过十年的Apple Watch开发经验。该公司甚至证明了自己能够将心率传感器缩小到微型耳塞中而不牺牲精准度。在我的测试中，AirPods Pro 3在运动期间跟踪的数据与Polar胸带非常接近，仅次于Apple Watch。

挑战不在于Apple能否制造戒指，而在于它能否迎头赶上。Oura和Whoop花了近十年的时间不仅改进硬件，还改进了人们理解自己健康的方式。它们将复杂的生物识别数据，如心血管健康，转化为“心血管年龄”等更容易理解和采取行动的概念。谁不想让自己的心脏更年轻几岁呢？

Oura在智能戒指市场也占据了相当大的份额，并且毫不犹豫地对任何过于接近的竞争对手采取行动。该公司已经对三星和Ultrahuman提起了专利诉讼，向任何新进入者表明，这场游戏已经风险重重。

若无法超越，则选择收购

如果Apple想绕过法律纠纷，跳过数年的硬件开发，并通过收购立即获得一个成熟的戒指平台，Oura显然是理想的目标。这与谷歌2019年收购Fitbit的策略如出一辙。

这两家公司已经有比你想象的更多的交集。Oura已经成为Apple人才的聚集地，包括前Apple硬件高管Brian Lynch、前Apple健康负责人Ricky Bloomfield以及设计师Miklu Silvanto，后者曾在Jony Ive手下工作。

但这并不符合Apple的一贯风格。该公司历来更倾向于从头开始构建自己的产品，而不是直接通过收购来获得。

我们会看到Apple Ring吗？

Apple多年来一直在考虑推出自己的智能戒指，早在2015年就申请了指戴设备的专利，涵盖了从生物识别传感器和NFC到AR头显手势控制的一切。但专利并非产品，Apple申请的许多设计从未真正面世。

反对Apple Ring的最大理由一直是自相残杀。2024年10月，彭博社的Mark Gurman报道称，Apple没有积极开发戒指的计划，因为高管们担心它会蚕食Apple Watch的销量。当然，要求人们在已经花费约400美元购买Apple Watch的基础上，再额外花费300美元（或更多）购买戒指，要求确实不低。

但测试过两者后，我认为它们解决的问题截然不同。一个在运动、通知以及实时指标方面更胜一筹，另一个则在后台默默收集长期健康数据。根据Fortune Business Insights的数据，全球智能戒指市场预计将从2026年的5.19亿美元增长到2034年的37.7亿美元，这是一个难以忽视的市场类别。Apple已经成功扩展了一个产品类别，而对销量的蚕食影响极小：iPod。曾经有iPod Classic、iPod Shuffle和iPod Nano。

甚至Gurman此后也软化了他的立场。在2025年中期的一期Power On通讯中，他认为Apple应该认真考虑智能戒指。随着即将上任的Apple CEO John Ternus——一位帮助监督Apple Watch、AirPods和Vision Pro开发的资深硬件工程师——的上任，公司可能正在进入另一个以硬件为重点的发展篇章。

如果非要打赌，我仍然认为Apple在短期内会加倍投入Apple Watch的研发，而不是推出一个全新的产品类别。更好的电池、更高效的芯片以及新的健康功能。

但从长远来看，戒指似乎不再那么遥不可及。如果我的“Infinite Loop”——我对我假设中的Apple Ring的称呼——最终成为现实，我会第一个排队购买。