这是一个拷问灵魂的问题。 

大家都知道，5G从2019年开始正式商用，迄今已经六年过去了。对于5G，其实存在很大的争议。 

很多人认为，5G吹得天花乱坠，花费了那么多投资，结果并没有想象中那么好。有人认为5G不如4G，也有人至今还关闭手机的5G开关，防止耗电。 

鉴于5G存在的争议，对于即将到来的6G，也伴随着比较多的质疑。甚至有极端观点认为，根本不应该发展6G。 

今天这篇文章，小枣君提出几个关于6G的个人观点，供参考： 

观点1：研究6G技术，对标准进行提前布局，非常必要。 

目前全球处于第四次工业革命的关键阶段。而ICT（信息通信）技术，是第四次工业革命的核心。我们搞数字化转型、搞产业升级、搞数字经济、搞人工智能，离不开ICT技术。 

ICT技术的核心，说白了，就是计算（芯片）和连接（通信）。而6G，是连接技术的前沿。 

关于中国的通信事业，有一句著名的二十字总结——“1G空白，2G跟随，3G突破，4G并跑，5G引领”。 

中国花了很长的时间，经过了长期的拼搏和积累，才实现了在移动通信技术上的领先。如果放弃这个技术领域的进一步研究和投入，就是自废武功。 

6G表面上是蜂窝移动通信技术，但实际上，很多细分技术也可以用于其它无线通信方式（例如Wi-Fi）。而且，6G虽然是无线技术，但也关联到传输网和核心网等领域。 

所以，在6G上保持领先，实际上就是在无线通信和整个通信领域保持领先。在6G上进行研发投入，确保领先优势，对于我们国家非常重要。 

美国当年在3G、4G上竞争失利（CDMA、WiMAX），后来一直想通过open RAN、AI-RAN进行反攻，威胁是长期存在的。日本也是一样。 

蜂窝移动通信，目前从全球范围来看，就是中国（华为、中兴、三大运营商为代表）和欧洲（爱立信、诺基亚为代表）位于前列，控制着话语权。这个局面对我们是有利的，应该尽力维持住。 

想要维持优势，只靠技术是不行的，还需要产业支撑。所以，从国家层面进行适当投资，维持住通信产业的生存，淘汰落后产能，也是有必要的。 

这个和芯片产业的周期定律类似。在行业波谷周期，给予适当支持，才能在行业波峰周期爆发。高科技产业讲究持续投入，不能只看短期的利益。 

观点2： 5G有没有成功，现在下结论为时过早。 

技术的发展，通常都是需要进行试错的。5G的最大意义在于，它是我们将移动通信网络从消费互联网引入行业互联网的初步尝试，是人联网到物联网的尝试。 

提升手机上网速率，其实并不是推出5G的主要目的。在消费互联网领域，4G从技术指标上确实能够满足当前70%的需求。5G带来的提升，没有新型应用（本来是指望XR/VR等）来支撑，就没办法带来明显的感知。 

5G的更主要目的，是打开行业互联网这个蓝海市场。但行业应用场景的建设和普及，是一个长期过程，难度非常大。我们需要给5G/5G-A更多的时间。 

从宿命论的角度来看，行业一直都有一种“逢单失败，逢双成功”的说法。例如1G、3G失败，2G、4G成功。其实，这背后，体现的也是“逢单进行新业务尝试，逢双成熟后all in普及”的逻辑。没有单数的尝试，就不会有双数的成功。 

5G/5G-A在垂直行业场景的尝试，已经有一定的成果。6G的成功概率，肯定高于5G/5G-A。 

观点3：6G的主要锚定对象，是AI。 

需求是带动技术发展的核心动力。一个技术能不能成功，关键看需求。 

1G、2G是服务于人类信息传递（通话、短信）的。1G技术不成熟，2G技术成熟（数字通信代替模拟通信），所以2G成功了。 

3G、4G是服务于移动互联网（O2O，游戏、视频）的。3G速率不够，4G速率够，所以4G成功了。 

5G服务于移动互联网的部分，缺乏应用需求，所以不被消费者用户认可。5G服务于行业互联网的部分，因为刚开始探索，所以暂时也没有成功。 

6G，除了行业互联网之外，最大的需求是来自AI浪潮。 

其实，目前正在深入推进的5G-A，已经在适配AI浪潮。包括大上行、差异化连接等特性，都有服务于AI的目的。 

AI崛起之后，目前正处于端侧应用普及阶段。现在很火的AI Agent，还有具身智能（机器人），都是新型应用。这类应用对网络连接速率、时延、安全性、可靠性等有更高的要求。对于移动通信来说，这里面蕴藏着巨大的机会。 

目前看来，AI端侧应用很可能是继视频之后的新一代“爆款应用”。以后的互联网，很可能就是AI互联网，网络要全面服务于AI相关的流量和需求。 

当然，AI并不是6G的唯一需求驱动。包括“空天地海一体化”、通感一体在内的通信场景扩展，也是拉动6G发展的重要驱动力。 

观点4：网络的演进升级方式可能发生变化。 

近几十年来， 移动通信技术 都是每十年迭代一次。这形成了行业默认的一种定律。 

但小枣君个人认为，这个定律很可能会被打破。网络每十年进行升级，是基于需求。如果新需求突然出现，这个周期可以缩短。如果新需求迟迟未到，这个周期可以延长。 

每十年进行一次升级，意味着又要进行一次巨大的投资（万亿级）。当然，对于通信行业来说，这是好事。但是，对于社会、国家和用户来说，并不一定。 

通信网络的建设成本，最终是由用户来承担的。频繁的网络整体迭代，也会给运营商带来巨大的成本压力和运维压力。 

6G的升级，应该保持合理的节奏，采用合适的方案。例如，先进行热点区域覆盖，而非全网替换。针对有需求的场景，先进行升级和试点。目前5G-A的普及，已经采用这样的方式。 

国内经常提“适度超前建设”。意思就是说，先适当建设一些新技术的基础设施，然后用这个设施，去孵化应用。这个确实更加节约成本。

我们国家的5G基站已经达到483.8万座，全球占比超过60%。数据固然会带来荣耀和自豪，但也需要关注背后的代价和回报。充分榨取5G网络投资的价值，让5G为用户、运营商和社会发展发挥更大作用，才是最关键的。

观点5：6G面临很多挑战，未来之路未必平坦。 

前面小枣君提到，我们国家在移动通信标准占据优势。

但大家不能掉以轻心。目前看来，我们推进6G的发展，仍面临一些挑战和风险。

首先，是技术风险问题。

从技术的角度来看，移动通信技术的基础理论迟迟找不到突破点，频谱效率逼近于香农极限。想要实现6G愿景目标，存在很大的难度。单纯通过6GHz频段和太赫兹频段来提升速度，会存在一些覆盖和成本方面的问题。

新频段的物理传播限制和器件（产业生态）成熟度问题，值得重点关注。

6G提出了RIS、全息无线、轨道角动量等新技术方向，但可行性和可商业性有待进一步验证。

6G计划引入AI原生，这确实是提升网络本身性能的一个思路。但也需要考虑到，会不会引入一些可靠性问题（由AI模型决策的不可解释性导致）、时延问题以及能耗问题。这个代价是不是值得？

6G还有非常重要的安全性问题，也不能忽视。

其次，是标准的兼容和妥协问题。

6G是一个大一统标准，但是，凡是统一标准，就存在妥协。因为需要权衡各方利益和诉求，统一标准往往不是最高效的方案。

统一标准缺乏极致的适配和创新。而且，因为大厂商掌控更多话语权，所以小厂商的利益容易被裹挟。一些技术创新也容易被忽视或扼杀。

第三，是标准分裂问题。

在当前地缘政治环境下，6G有可能存在标准分裂的风险。也就是说，美国和日韩方面，可能会另起技术炉灶。类似当年3GPP2以及WiMAX的情况，很可能发生。

这几年的open RAN和AI-RAN，背后也是这个逻辑。美国会利用自身在云、AI方面的优势，对传统通信领域发起新的冲击。

通信是一个巨大的蛋糕，背后的利益争夺将会长期持续。竞争对手不可能坐视中国在这个领域长期占据主导地位。

总而言之，对于6G，我们应该时刻保持理性。

一方面，要吸取5G时代的部分教训，避免过度宣传，更不要进行错误的炒作。

另一方面，要理性看待新技术的可行性和商业价值，通过实践进行充分验证。

第三，要坚持创新，保护中小企业的利益。避免将技术标准组织变成迟钝迂腐、勾心斗角的技术垄断“江湖”。

第四，要谨慎标准分裂，也要小心竞争对手的颠覆式杀手锏（例如星链，新型RAN）。

第五，6G尚处早期阶段，技术选型仍未明确，投资存在较大风险。

6G是一场长期博弈。我们目前虽然占据优势，但并不是高枕无忧。想要保持长期的领先，仍需要拧紧发条，继续坚持创新、坚持投入。

面对AI浪潮，整个通信行业应该予以充分重视。以5G-A/6G为抓手，加入到这场革命性浪潮之中，就有机会实现利润增长、产业升级以及战略转型。